Он подозревается в совершении сразу нескольких преступлений, среди которых вмешательство в деятельность суда с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК), покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК), а также мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК).
Последняя статья является самой серьезной для Михеева и грозит ему лишением свободы на срок до десяти лет. Кроме того, в случае обвинительного приговора суда Михеев больше никогда не сможет быть избранным в Государственную думу:
согласно новому порядку выборов депутатов, парламентарием не может быть человек, осужденный за тяжкие преступления.
«По версии следствия, Михеев причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимого имущества Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 миллионов рублей, покушению на хищение путем мошенничества 2,1 миллиарда рублей Промсвязьбанка, а также к воспрепятствованию осуществлению правосудия», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Следственного комитета.
Депутат-«эсер» Илья Пономарев сказал «Газете.Ru», что случай депутата Михеева подробно разбирали на заседании фракции.
Изучив документы, представители «Справедливой России» пришли к выводу, что дело носит заказной характер, Михеев прав, а значит, не должен покидать Государственную думу.
«Он прав, и тут нет никаких, ни малейших сомнений, что это чисто заказная коммерческая история. Более того, Михеев выиграл по ней все суды. В нашей конкретной российской действительности он выигрывал и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды — все решения в его пользу», — сказал Пономарев.
Как пояснил «Газете.Ru» сам Михеев, в постановлении о возбуждении уголовного дела речь идет о старых эпизодах, связанных с Промсвязьбанком и Волгоградским моторостроительном заводом, а также о случае, который следователи квалифицировали как давление на суд.
Этот эпизод Михеев считает «самым смешным» из всех, которые были ему предъявлены: депутат, по его словам, сам сообщил о преступлении и поплатился «за гражданскую позицию».
«В законе прописано, что давление на суд — это когда кто-то давит на судью или участников процесса, заставляя их, угрожая, подкупая для того, чтобы они приняли противоположное решение, — сказал Михеев. — Я же написал депутатский запрос на имя председателя областного суда, даже не письмо, а заявление о преступлениях, которые совершает его заместитель. Он оказывал давление на судей, звонил им и указывал, какие принимать решения. Я приложил все доказательства, которые у меня были».
Два других эпизода, вменяемых Михееву, хорошо известны и обсуждались во время заседания Госдумы в середине февраля. Тогда нижняя палата решала вопрос о лишении Михеева его парламентского иммунитета (по закону, против депутата можно возбудить уголовное дело лишь после процедуры снятия неприкосновенности).
Один из эпизодов касается ОАО «Волгоградский моторостроительный завод». По версии обвинения, в сентябре 2007 года Михеев подписал инвестиционный договор, согласно которому он обязался вложить в реконструкцию ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» (ОАО ВгМЗ) 100 млн рублей, взамен ему по завершении проведения реконструкции или в случае неисполнения заводом обязательств полагалась передача недвижимого имущества завода. Осенью 2009 года Михеев за 1 млн рублей переуступил Виталию Попову, который, по неофициальным сведениям, может являться его родственником, за 1 млн рублей право требования с завода долга. В августе 2010 года Попов обратился в суд с иском к ОАО ВгМЗ, требуя признать за собой право собственности на недвижимость, в результате суд первой инстанции это право признал, однако в январе 2011 года президиум облсуда решение отменил.
По второму эпизоду Промсвязьбанк обвиняет депутата в том, что он нелегально пытался получить два миллиарда рублей по результатам сделки с Волгопромбанком, который был куплен у Олега Михеева в момент начала экономического кризиса в 2008 году. Между Промсвязьбанком и Михеевым уже было судебное разбирательство по этому делу, и депутат все суды выиграл. Новое уголовное дело по старому эпизоду парламентарий связывает с «заказом», поступившим от сенатора от Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрия Ананьева.
Удастся ли выиграть очередное разбирательство, Михеев сейчас предсказать не берется.
«Тут тяжело сказать. Как юрист говорю: если с точки зрения закона рассматривать, то никакого другого решения здесь быть не может, потому что все, что пытаются мне инкриминировать, — все это доказано в судах общей юрисдикции. А преюдиции у нас никто не отменял», — сказал Михеев.
Депутат отметил, что за три недели с тех пор, как с него сняли неприкосновенность, с ним так и не связывались ни следователи, ни прокуроры. До этого они в течение полугода не принимали никаких документов, которые Михеев пытался им передать. «Продолжается та же возня, что была и при моем депутатстве. У меня возникает вопрос: почему такое происходит? Это противоречит Уголовному кодексу, Гражданскому кодексу и так далее», — сказал Михеев.